>>101
それな
こっちから言わせると、カタワ馬鹿元々バンこそ、不都合なコメントから目を逸らしたくてグダグダネチネチ脱線させようとしてるのでは？と疑いたくなるなぁ

３：自説と引用の破綻２
「ミサイルとロケットは別」と「国際的信用」。一人のライターが同一記事に記載しているのに、前者を無視して後者のみを使うのは誤った引用。ライターの人格的な一致を考えれば、後者に賛同して、前者には反対というヲマエのスタンスは無理があるが、都合の悪いところを切ることでそれを避けている。

４：自説と引用の破綻３
「ミサイルとロケットは別」くわえて「国際的信用」→合わせ技。
「ミサイルとロケットは一緒」だけど「国際的信用」→逆転技。

合わせ技的な「国際的信用」だけ切り出して、「ミサイルとロケットは一緒」というヲマエの自説と組み合わせると、「国際的信用」の有効さの程度が、引用記事より強くなる。意味が変わっているので、引用として間違っている。

こういった誤りを故意にしているのか、間違いでしているのかはわからないけども。

縷々ガチャガチャ書かれたところで、時間の無駄であるので勘弁してほしいのだが、
ロドの話はかように嘘、間違い、矛盾が多いと示すことには意味があるだろうね。

例のくっつけた画像も、煎じ詰めればそういうことだから。

>>104
馬鹿

【他国を有効に攻撃しうる能力と戦略的に意義のある威力を持つペイロード(弾頭)】
が備わって、初めて“専守防衛”をモットーとする憲法に抵触するおそれが出てくるのな

まぁ、今開発中の島嶼防衛用高速滑空弾は、前段には当てはまるかもしれないが、所詮通常弾頭
後段を満たさない
戦術的に価値はあるかもしれないが戦略的にはほぼ無価値、なのな

ちなみに
【違憲だったら逮捕者がでる】？
自衛隊を違憲だ存在してはならないと騒ぎ続けてる馬鹿どもがいるが、自衛隊は解散もされていない逮捕者も出ていない
つまり”そ〜ゆ〜コト”だな

仮に、日本のロケットが“違憲”だっとしても
数々の例を挙げている通り
衛星打上ロケットと弾道ミサイル(正確にゆ〜と、核弾頭を大気圏外まで打ち上げる為の推進部分)はほぼ同じ技術であるコトは明々白々

“憲法に抵触しないと皆が考えてるからロケットは弾道ミサイルとはみなさない”
とゆ〜論理は別物な
大人の事情、解釈の問題

本質は、事実は、曲げようがないのだよ

>>107
時間を浪費する為に“態々”“能動的に”ネチネチクドクドと事実を認めず言い訳続けてるのは、ヲマエだぞ(笑)

>>106
URLを提示したから引用元の記事全てに賛同しなきゃならぬ、自説と全て整合性がなきゃならぬ、ッてか(笑)

まぁあまり相応しい引用ではなかったとは言えるわな
かのライターの
『衛星打上技術があるからと言ってそれが即他国を攻撃するミサイルと結びつけるな、ロケットとミサイルは別モノだ』
と言ってるトコをヲマエがついてくるのは予想しえたけどね(後出し？(笑))
オレ的に補足させてもらえば
衛星を打上げる為のロケットに、大気圏に再突入して敵地目標に(ある程度の精度で)落下し、戦略的な意義を発揮しうるだけの威力を持った“弾頭”を備えて初めて【弾道ミサイル】と言えるのであって、かのライターにはその視点がかけてるのだよ
しかし、かの記事の主題は日本のロケット開発を軍事利用につながるとして反対する意見への反論なので、この視点がかけていても成り立ってる
そもそも
『弾道ミサイルとロケットの本質が同じなら違憲だと声が出なきゃおかしい、しかし、そんな声は出ない、故にロケットはミサイルとは別モノ』
と現実を無視したヲマエの3段論法に
『いやいや、反対の声は実際あるよ』
と提示したまで

>>107
その【画像】に対する“説明”は既にしたよね
キミは無視してるけど

オレが散々挙げた、ICBMを利用して米ソが衛星を打上げてる数多の実例を無視し続けてるのと同様に、な

これら事実をどう否定するんだ
否定しようがない事実だぞ
現実だぞ

仮に、日本のロケットが、軍事的に意味をなさない様な性能のシロモノだとしても
そのコトが他国の衛星打上ロケットと弾道ミサイルが本質的に同じモノであるコトを否定する論拠には、できないのだよ

ましてや
憲法違反ガァ〜、とか
反対意見ないガァ〜、とか
関係ないのな

厳然たる事実、曲げようがない事実

と、ゆ〜コトで
今夜の晩飯(重言)は、久々に自炊飯

今夜の自炊晩飯

もちろんうそだ😤

>>113
模造か❗️

※この場合は
ワタクシのレスを“真似た”とゆ〜意味ですので、誤用ではありませぬ😆