キュウちゃんと語ろう 463
単数形の《good》に”品物”とゆ～意味はないですよ
そもそも名詞ではなく形容詞ですからね
そもそも名詞ではなく形容詞ですからね
あと、good が集まって goods になる。
店主が良いと思うのがgoodsだから推論が成り立つというのはある種の論理的なことだろ？
それに対するbad な goods（酒、違法薬物等）反論も論理的なものだろ？
それを極端と言ってみたり、歴史軸を導入して時系列が違うと言ってみたりするよりは、、、
最初の推論が成り立っていないと考えるのが素直では。
数式とか想像してくれたらいいが、論理は時を超えて同じであるからね。こたびのお前サンの話しはこういう点においてもチグハグで場当たりだ。でもいつも通りだ。
店主が良いと思うのがgoodsだから推論が成り立つというのはある種の論理的なことだろ？
それに対するbad な goods（酒、違法薬物等）反論も論理的なものだろ？
それを極端と言ってみたり、歴史軸を導入して時系列が違うと言ってみたりするよりは、、、
最初の推論が成り立っていないと考えるのが素直では。
数式とか想像してくれたらいいが、論理は時を超えて同じであるからね。こたびのお前サンの話しはこういう点においてもチグハグで場当たりだ。でもいつも通りだ。
290 への返信コメント(2件)
>>290
《店主が良いと思うのがgoodsだから推論が成り立つというのはある種の論理的なことだろ？
それに対するbad な goods（酒、違法薬物等）反論も論理的なものだろ》
↑
前段は言葉の成り立ちとして、特に異論はない
しかし、問題は後半
下記の②'と③を混同してるからこうなる
①形容詞《良い》状態を表すgood
②《良いモノ、コト》を意味する名詞のgood
②'上記②の複数形のgoods
③集合名詞(と言われる)、単純に品物等の意味のgoods
⇒これらは、推論ではない
明確に辞書に書いてあるコト
《店主が良いと思うのがgoodsだから推論が成り立つというのはある種の論理的なことだろ？
それに対するbad な goods（酒、違法薬物等）反論も論理的なものだろ》
↑
前段は言葉の成り立ちとして、特に異論はない
しかし、問題は後半
下記の②'と③を混同してるからこうなる
①形容詞《良い》状態を表すgood
②《良いモノ、コト》を意味する名詞のgood
②'上記②の複数形のgoods
③集合名詞(と言われる)、単純に品物等の意味のgoods
⇒これらは、推論ではない
明確に辞書に書いてあるコト
>>363>>364>>365
あれ？あれれ？あれれのれ？
チミ、最初は>>210で
《goodは「良いこと」。
「良いこと」を集合させたら goods 「商品等」にならんだろう。良くない商品だってある》
と、真逆のコトゆ～とったね
それに対してオレが>>223で
『名詞のgood(=良いコト、良いモノ、役に立つモノ)の集合体goodsは、売る方提供する方からすれば
《うちで取り揃えてるモノは御客様にとって良いモノ役に立つモノばかりですよ》
ッてコトからgoodsが商品等の意味になってったんぢゃないか』
と既に申してますな
それを受けてか、>>290でチミは
『good が集まって goods になる。
店主が良いと思うのがgoodsだから推論が成り立つというのはある種の論理的なこと』
と今の方向に変わってる
その>>290に対してオレは>>305で
《言葉の成り立ちとして、特に異論はない》
と、当然ながら“賛同の意(笑)”を申してる
オレが《推察》したコトを、そして、ヲマエさんが最初は否定してたコトを、違う言い回しでしたり顔で今さらホザかれても、ねえ···
あれ？あれれ？あれれのれ？
チミ、最初は>>210で
《goodは「良いこと」。
「良いこと」を集合させたら goods 「商品等」にならんだろう。良くない商品だってある》
と、真逆のコトゆ～とったね
それに対してオレが>>223で
『名詞のgood(=良いコト、良いモノ、役に立つモノ)の集合体goodsは、売る方提供する方からすれば
《うちで取り揃えてるモノは御客様にとって良いモノ役に立つモノばかりですよ》
ッてコトからgoodsが商品等の意味になってったんぢゃないか』
と既に申してますな
それを受けてか、>>290でチミは
『good が集まって goods になる。
店主が良いと思うのがgoodsだから推論が成り立つというのはある種の論理的なこと』
と今の方向に変わってる
その>>290に対してオレは>>305で
《言葉の成り立ちとして、特に異論はない》
と、当然ながら“賛同の意(笑)”を申してる
オレが《推察》したコトを、そして、ヲマエさんが最初は否定してたコトを、違う言い回しでしたり顔で今さらホザかれても、ねえ···
